A veces se afirma que el Buda histórico no estaba preocupado por la naturaleza de la realidad. Por ejemplo, el autor budista Stephen Batchelor ha dicho: "Sinceramente, no creo que el Buda estuviera interesado en la naturaleza de la realidad. El Buda estaba interesado en comprender el sufrimiento, en abrir el corazón y la mente al sufrimiento del mundo". "
Sin embargo, algunas de las enseñanzas del Buda parecen ser sobre la naturaleza de la realidad. Él enseñó que todo está interrelacionado. Enseñó que el mundo fenomenal sigue las leyes naturales. Enseñó que la apariencia ordinaria de las cosas es una ilusión. Para alguien que no estaba "interesado" en la naturaleza de la realidad, ciertamente habló bastante sobre la naturaleza de la realidad.
También se dice que el budismo no se trata de "metafísica", una palabra que puede significar muchas cosas. En su sentido más amplio, se refiere a una investigación filosófica de la existencia misma. En algunos contextos, puede referirse a lo sobrenatural, pero no se trata necesariamente de cosas sobrenaturales.
Sin embargo, nuevamente, el argumento es que el Buda siempre fue práctico y solo quería ayudar a las personas a liberarse del sufrimiento para que no le interesara la metafísica. Sin embargo, muchas escuelas de budismo están construidas sobre bases metafísicas. Entonces, ¿quién tiene razón?
El argumento antimetafísico
La mayoría de las personas que argumentan que el Buda no estaba interesado en la naturaleza de la realidad ofrecen dos ejemplos del Canon Pali.
En el Sutta Cula-Malunkyovada (Majjhima Nikaya 63), un monje llamado Malunkyaputta declaró que si el Buda no respondía algunas preguntas, ¿es eterno el cosmos? ¿Existe un Tathagata después de la muerte? - Dejaría de ser monje. El Buda respondió que Malunkyaputta era como un hombre golpeado por una flecha envenenada, a quien no le quitarían la flecha hasta que alguien le dijera el nombre del hombre que le había disparado, y si era alto o bajo, y dónde vivía, y qué tipo de plumas se usaron para los fletchings.
Recibir respuestas a esas preguntas no sería útil, dijo el Buda. "Debido a que no están conectados con la meta, no son fundamentales para la vida santa. No conducen al desencanto, el desapego, la cesación, la calma, el conocimiento directo, el auto-despertar, la desvinculación".
En varios otros lugares en los textos de Pali, el Buda discute preguntas hábiles y poco hábiles. Por ejemplo, en el Sabbasava Sutta (Majjhima Nikaya 2), dijo que especulaba sobre el futuro o el pasado, o se preguntaba "¿Soy? ¿No soy? ¿Qué soy? ¿Cómo soy? ¿De dónde viene esto? ¿Dónde ¿está obligado? " da lugar a un "desierto de puntos de vista" que no ayudan a liberar a uno de dukkha.
El camino de la sabiduría
El Buda enseñó que la ignorancia es la causa del odio y la codicia. El odio, la codicia y la ignorancia son los tres venenos de los que proviene todo sufrimiento. Entonces, si bien es cierto que el Buda enseñó cómo liberarse del sufrimiento, también enseñó que la comprensión de la naturaleza de la existencia era parte del camino hacia la liberación.
En su enseñanza de las Cuatro Nobles Verdades, el Buda enseñó que los medios para liberarse del sufrimiento es la práctica del Sendero Óctuple. La primera sección del Camino Óctuple trata de la sabiduría: Vista correcta e Intención correcta.
"Sabiduría" en este caso significa ver las cosas como son. La mayoría de las veces, enseñó el Buda, nuestras percepciones están nubladas por nuestras opiniones y prejuicios y la forma en que nuestras culturas nos condicionan a comprender la realidad. El erudito Theravada Wapola Rahula dijo en Lo que el Buda enseñó que la sabiduría es "ver una cosa en su verdadera naturaleza, sin nombre ni etiqueta". Romper nuestras percepciones delirantes, ver las cosas como son, es la iluminación, y este es el medio de liberación del sufrimiento.
Entonces decir que el Buda solo estaba interesado en liberarnos del sufrimiento, y no estaba interesado en la naturaleza de la realidad, es un poco como decir que un médico solo está interesado en curar nuestra enfermedad y no está interesado en la medicina. O, es un poco como decir que un matemático solo está interesado en la respuesta y no le importan los números.
En el Atthinukhopariyaayo Sutta (Samyutta Nikaya 35), el Buda dijo que el criterio para la sabiduría no es la fe, la especulación racional, las opiniones o las teorías. El criterio es la percepción, libre de engaño. En muchos otros lugares, el Buda también habló sobre la naturaleza de la existencia y de la realidad, y cómo las personas podrían liberarse del engaño a través de la práctica del Sendero Óctuple.
En lugar de decir que el Buda "no estaba interesado" en la naturaleza de la realidad, parece más exacto concluir que desanimó a las personas a especular, formar opiniones o aceptar doctrinas basadas en la fe ciega. Más bien, a través de la práctica del Camino, a través de la concentración y la conducta ética, uno percibe directamente la naturaleza de la realidad.
¿Qué pasa con la historia de la flecha venenosa? El monje exigió que el Buda le diera respuestas a su pregunta, pero recibir "la respuesta" no es lo mismo que percibir la respuesta uno mismo. Y creer en una doctrina que explica la iluminación no es lo mismo que la iluminación.
En cambio, dijo el Buda, deberíamos practicar "desencanto, desapego, cesación, calma, conocimiento directo, auto-despertar, desvinculación". Simplemente creer en una doctrina no es lo mismo que el conocimiento directo y el auto-despertar. Lo que el Buda desanimó en el Sutta Sabbasava y el Sutta Cula-Malunkyovada fue la especulación intelectual y el apego a las opiniones, que se interponen en el camino del conocimiento directo y el auto-despertar.
