El apoyo para mantenerse "bajo Dios" en la Promesa de lealtad es popular en Estados Unidos. Incluso algunos ateos, así como los defensores incondicionales del secularismo y la separación entre la iglesia y el estado, se preguntan si es necesario o apropiado eliminar "bajo Dios" del Compromiso. Los apologistas ofrecen una variedad de argumentos y afirmaciones para la Promesa de lealtad actual, todos los cuales fallan.
O estos apologistas ignoran los argumentos básicos de los críticos o son histórica y objetivamente inexactos. Las mejores defensas y justificaciones para mantenerse "bajo Dios" en la Promesa de lealtad no ofrecen buenas razones para no deshacerse de él.
Es tradicional tener "bajo Dios" en la promesa de lealtad
capecodphoto / E + / Getty Images La tradición es uno de los argumentos más populares en defensa de cualquier violación de la separación de la iglesia y el estado. Algunos parecen creer que las violaciones de la separación entre la iglesia y el estado son de alguna manera constitucionales siempre que el gobierno pueda salirse con la suya durante el tiempo suficiente. En efecto, esto crearía un estatuto de limitaciones sobre las violaciones de la Constitución, una situación que no sería aceptada en ninguna otra situación.
¿Quién permitiría las violaciones gubernamentales de la libertad de expresión o la Cuarta Enmienda simplemente porque es "tradición"? Sin embargo, incluso si esto fuera una excusa legítima, la frase "bajo Dios" solo se agregó a la Promesa en 1954; Una promesa sin "bajo Dios" es, en todo caso, una tradición más antigua.
La promesa de lealtad no se trata de reconocer las creencias históricas
Los apologistas intentan afirmar que hoy "bajo Dios" simplemente expresa el hecho de la herencia religiosa de Estados Unidos, pero esa no es la razón por la que se colocó allí en primer lugar y ciertamente no es por eso que la derecha cristiana lucha tan duro por ella hoy. La promesa de lealtad no es un artefacto histórico que se guarda para recordar nuestro pasado; en cambio, es una declaración activa de patriotismo que expresa una promesa de lealtad a la nación, así como a los ideales que se supone que la nación debe crear. La Promesa de lealtad es sobre qué tipo de nación queremos tener, no sobre las creencias personales que los ciudadanos en el pasado tenían. ¿Por qué el gobierno debería decirnos que queremos una nación que esté "bajo Dios"?
La frase "debajo de Dios" no es un sentimiento que abarca todo
A veces, los apologistas de la frase "bajo Dios" argumentan que es un sentimiento que incluye a todos los estadounidenses, no una declaración divisiva de fe religiosa. Estos apologistas esencialmente dicen que la creencia de que todos estamos "bajo Dios" aplica a todos y que nadie deja de creer que Estados Unidos está bajo Dios. Esto significaría que aquellos otros teístas que creen en dioses diferentes o en una concepción diferente de Dios, así como los ateos que no creen en ningún dios, realmente piensan que Estados Unidos está "bajo Dios". Eso es simplemente absurdo. La frase no se agregó a la Promesa de lealtad para abarcar a todos los estadounidenses y no lo hace mágicamente hoy. Siempre fue y sigue siendo hoy una declaración religiosa divisiva.
La promesa de lealtad no se trata de la libertad de expresión
Algunos argumentan que si uno dice "bajo Dios" en la Promesa de lealtad es una cuestión de libertad de expresión y, por lo tanto, los ateos están tratando de infringir la libertad de expresión al sacarla de la Promesa oficial. Sería generoso llamar a esto un argumento incoherente. Ningún ateo quiere negar el derecho de cualquier individuo a insertar voluntariamente "debajo de Dios" en la Promesa de lealtad, así como pueden insertar "debajo de Jesús" o "debajo de Alá" si así lo desean. Es la declaración oficial del gobierno que el Compromiso incluye "bajo Dios" que los ateos desafían y las acciones del gobierno no están protegidas por la jurisprudencia de libertad de expresión de la Primera Enmienda. Una promesa secular sin dioses es la única que un gobierno secular debería apoyar.
La promesa de lealtad no se trata simplemente de mencionar a Dios en la plaza pública
Muchos cristianos lamentan un supuesto problema al hablar o incluso mencionar a Dios en la "plaza pública". Dan la impresión de que los individuos están siendo oprimidos, pero en realidad pueden y hablan de su dios y su religión tanto como quieren. Lo que se opone son las declaraciones oficiales del gobierno en apoyo de cualquier dios o creencia religiosa. Eliminar "bajo Dios" de la Promesa de Lealtad no impediría que nadie mencionara a Dios en público, ni lo haría más difícil. Solo evitaría que el gobierno apoye la idea intolerante de que la creencia en un tipo particular de dios está relacionada con el patriotismo o la ciudadanía.
La promesa de lealtad no es solo un ejercicio voluntario
Algunos apologistas de la frase "bajo Dios" señalan que nadie está obligado a decirlo, por lo que no puede ser inconstitucional. Esto falla en varios niveles. El gobierno no solo tiene prohibido hacer cosas que impliquen fuerza; los alumnos podían abandonar las clases en vez de participar en la lectura y oración de la Biblia, pero esas prácticas eran inconstitucionales. Los estudiantes que omiten la frase o no dicen la promesa pueden ser acosados y acosados. Adultos como el representante Jim McDermott, que se quedan "bajo Dios", son atacados sin piedad por los mismos conservadores que insisten en que nadie está obligado a decirlo. Reemplazar la fuerza del gobierno con presión y violencia de la mafia no puede hacer que la frase "bajo Dios" sea moral o constitucional.
La promesa de lealtad no es una cuestión menor, sin importancia
Una objeción popular a las demandas contra la frase "bajo Dios" en la Promesa de lealtad es que el tema es relativamente poco importante. Tal objeción reconoce tácitamente que los argumentos legales y morales de los críticos son básicamente correctos, pero objeta que no es un tema por el que valga la pena luchar. Desafortunadamente, rara vez se explica por qué eliminar la frase `` debajo de Dios '' no es un problema por el que valga la pena luchar. Algunos dicen que es simplemente un símbolo y no sustantivo, pero esa idea me parece tonta en el mejor de los casos, peligrosamente ingenua en el peor. Es absurdo pensar que los símbolos no son importantes y que no vale la pena luchar por ellos. Además, si el problema realmente no era importante, ¿por qué los nacionalistas cristianos luchan tanto y se ponen tan ansiosos?
Los opositores de "debajo de Dios" en la promesa de lealtad tienen piel delgada
En el pasado, el poder político y social cristiano dificultaba a las minorías objetar el privilegio y la discriminación cristianos; hoy, es más probable que las personas se den cuenta de que la injusticia de esta discriminación puede remediarse. No es "piel delgada" que los negros o los judíos se opongan a que les digan que son inferiores o menos patrióticos debido a su color de piel o religión. ¿Por qué los ateos deben permanecer callados cuando se les dice que ser patrióticos e incluso ser estadounidenses es algo de lo que deberían ser excluidos? ¿Por qué los ateos deben permanecer callados cuando las escuelas se utilizan para adoctrinar a los niños con la idea de que todos deberían creer en Dios y que Estados Unidos es un lugar para las personas que confían en Dios?
Decir "bajo Dios" en la promesa de lealtad es inofensivo
¿Los apologistas del Compromiso lo considerarían "inofensivo" si el gobierno dijera que deberíamos jurar lealtad a "Una nación bajo Jesús" o "Una nación blanca"? La mayoría consideraría eso como dañino, pero las personas perjudicadas serían no cristianas y no blancas. Es aceptable objetar cuando están siendo perjudicados; cuando son no teístas los que están siendo perjudicados, está bien. Ni siquiera todos los ateos pueden ser contados para objetar que los ateos sean perjudicados. ¿Se sentirían perjudicados los cristianos si tuvieran que recitar "bajo Buda"? Sí. ¿Se sentirían perjudicados los musulmanes si tuvieran que recitar "bajo Jesús"? Sí. ¿Se sentirían perjudicados los judíos si tuvieran que recitar "bajo Odín"? El daño es el mismo: una declaración del gobierno de que eres inferior y / o menos patriótico.
Desafiar la promesa de lealtad no hará que los ateos sean más impopulares
Otros ateos a veces argumentan que debemos evitar enojar a los teístas religiosos al objetar cómo la Promesa de lealtad promueve su religión y denigra a los ateos. Aparentemente, los ateos están mejor si mantienen la cabeza baja y no hacen olas. Esta afirmación no argumenta que las objeciones legales y morales a "bajo Dios" en la Promesa de lealtad son erróneas, solo que los teístas religiosos odiarán aún más a los ateos. Es el mismo argumento que decir que los llamados "nuevos ateos" empeoran las cosas con críticas públicas y sin excusas de la religión y el teísmo. Sin embargo, no hay evidencia de esto, y dada la desconfianza de los ateos, en parte debido a cosas como el Compromiso, la realidad es posiblemente lo contrario.
La promesa de lealtad no es cuestionada únicamente por los ateos
Muchos extrañan el hecho de que no son solo los ateos seculares los que se oponen a la frase "bajo Dios". Cuando Michael Newdow presentó su demanda original, las organizaciones budistas y judías presentaron escritos de apoyo. También ha habido cristianos que están de acuerdo en que la Promesa de lealtad se ha transformado en una promesa religiosa y que esto es ilegítimo e inmoral. Los testigos de Jehová han sido perseguidos por negarse a decir la promesa. Sin embargo, ha sido conveniente que los partidarios de "bajo Dios" ignoren o incluso nieguen que estos grupos existan y se centren únicamente en los ateos. Confían en el fanatismo antiateo y alientan el fanatismo antiateo para apoyar una expresión oficial del gobierno de fanatismo ant ateo.
Eliminar "Bajo Dios" de la promesa de lealtad no respalda el ateísmo
El peor argumento a favor de mantener "bajo Dios" en la Promesa de lealtad tiene que ser la afirmación de que dejar a Dios fuera de la Promesa significaría respaldar el ateísmo. Primero, esto reconoce implícitamente que la Promesa de lealtad actualmente respalda un tipo de teísmo. O eso es igual de malo (y la persona debe apoyar el esfuerzo de los ateos), o solo respaldar el ateísmo es malo (y la persona es intolerante). Además, la ausencia de algo no indica que se esté promoviendo lo contrario. La ausencia de `` bajo Dios '' en la Promesa de lealtad no podría promover más el ateísmo que la ausencia de "bajo Jesús" podría promover sentimientos anticristianos o incluso creencias no cristianas.
