A muchas personas les molesta la etiqueta "ateo". Algunos creen que comunica información incorrecta sobre ellos, por ejemplo, creen que saben con certeza que ningún dios puede existir. Otros temen que lleve demasiado equipaje emocional. Por lo tanto, muchos buscan algo que suene más neutral y respetable, incluso si efectivamente significa lo mismo.
Peter Saint-Andre escribió hace un par de años:
A la edad de nueve años, dejé de creer en la existencia de los dioses, porque no parecía haber evidencia del tipo de poder sobrenatural que afirman los que me rodean. No veo mi falta de creencia religiosa como una cuestión de ideología, por eso prefiero el término "no creyente" al término "ateo" (uno que disputa activamente la existencia de dioses, a menudo de manera militante) o "agnóstico" (uno que no cree que haya suficiente evidencia de una forma u otra para determinar si existen dioses).
Los errores de las etiquetas
Saint-Andre está cometiendo dos errores (relacionados) aquí. Primero, está asumiendo que cada vez que vemos que el "-ismo" termina en una palabra, por lo tanto, estamos mirando una etiqueta para alguna ideología, sistema de creencias, religión, etc. Segundo, está asumiendo que "ateo" solo se define por La idea muy limitada de disputar activamente la existencia de los dioses.
No es cierto que todo con el sufijo -ismo sea algún tipo de ideología. El terrorismo no es una ideología, es una práctica o táctica. El heroísmo no es una ideología, es una característica o cualidad. Una persona con astigmatismo no es una persona cuya ideología consiste en no formar ningún punto (aunque he encontrado personas que, en teoría, podrían describirse de esa manera).
Es cierto que el sufijo -ismo a menudo señala una ideología, pero también puede indicar algún estado, atributo o característica que no depende de ninguna ideología en particular. Esto es de esperarse porque el inglés -ismo deriva del griego -ismos, que significa "el acto, el estado o la teoría de".
El término "ateo" en realidad no significa nada diferente del término "no creyente" (en dioses). Un ateo es simplemente alguien que carece de creencia en los dioses, una persona que no es teísta. El ateísmo es el estado de no tener ninguna creencia en la existencia de ningún dios. Algunos continúan discutiendo activamente la existencia de algunos o todos los dioses y algunos pueden hacerlo militantemente, pero esto no es una condición previa para ser ateo. Algunos son ateos de una manera muy apática, no creen en ningún dios y no se preocupan particularmente por los demás. El ateísmo no es una ideología, no es un sistema de creencias y no es una religión, aunque, como el teísmo, puede ser parte de los tres.
Por supuesto, si los no creyentes continúan avergonzados del ateísmo o continúan imaginando que se define de la manera en que los cristianos evangélicos quisieran definirlo, la gente seguirá confundida sobre el asunto.
Pero no estoy seguro de que Peter Saint-Andre esté simplemente "confundido" por esto:
Por el contrario, no atribuimos el sufijo "-ismo" al reconocimiento de los hechos. Nadie se describe a sí mismo como un "heliocentrista"; simplemente reconocen el hecho de que la tierra gira alrededor del sol. Describir a una persona como heliocentrista y a otra como geocentrista sería poner hechos observables y dogmas no demostrables en pie de igualdad, y eso es simplemente incorrecto.
Ahora eso es simplemente absurdo. Ciertamente me describiría como un "heliocentrista" si estuviera hablando con un "geocentrista" sobre la organización del sistema solar. Hay geocentristas, por lo que tal situación no es imposible, pero es poco probable, por lo que no espero que suceda pronto. Sin embargo, el hecho de que sea poco probable no significa que dicha etiqueta no sea precisa.
Un heliocentrista es cualquiera que piensa que la tierra orbita alrededor del sol; Un geocentrista es cualquiera que piensa que el sol gira alrededor de la tierra. El uso de esas etiquetas es, para usar las palabras de Peter Saint-Andre, un reconocimiento de hechos observables y no un intento de colocarlos a ambos en pie de igualdad. El uso de una palabra que termina en "ismo" para describir dos estados o condiciones diferentes o dos ideologías diferentes no implica que uno considere a ambos como iguales de ninguna manera. Es solo el uso correcto del lenguaje; en cambio, la negativa a usar el lenguaje correctamente para obtener puntos de debate es simplemente juvenil.
