Atentos intimidantes a través de amenazas de tormento
Una falacia lógica común es el argumento ad baculum, que literalmente traducido significa "argumento al palo" y que comúnmente se traduce como "apelar a la fuerza". Con esta falacia, un argumento se acompaña de la amenaza de violencia si no se aceptan las conclusiones. Muchas religiones se basan en una táctica así: si no aceptas esta religión, serás castigado por adherentes ahora o en alguna otra vida. Si así es como una religión trata a sus propios adherentes, no es sorprendente que los argumentos que emplean esta táctica o falacia se ofrezcan a los no creyentes como una razón para convertirse.
¿Qué pasa si los ateos están equivocados y Dios existe? ¿No tienes miedo del infierno?
¿No tienes miedo al infierno? ¿No te preocupa lo que te pueda pasar cuando mueras? No. Si hay un dios que castiga a las personas por la duda racional, ¿por qué querrías pasar una eternidad con él de todos modos? Un dios tan caprichoso, egoísta y desagradable no sería muy divertido. Si no puedes confiar en que sea tan moral como eres, no puedes confiar en que cumplirá sus promesas y hará que el cielo sea agradable o incluso dejarte quedarte. No pasar la eternidad con un ser así no parece una gran pérdida. Los ateos no tienen razón para temer al infierno ...
¿El ateísmo no es demasiado arriesgado? ¿No es más seguro apostar por Dios y el cristianismo?
Esta pregunta, que en realidad es solo una versión simplificada de la apuesta de Pascal, es una de las preguntas más populares que los teístas religiosos, especialmente los cristianos, plantean a los ateos. Debe sonar muy atractivo, razonable y racional para ellos, de lo contrario los ateos no tendrían que escucharlo tan a menudo. Desafortunadamente, los cristianos que mencionan esto revelan que no han hecho su tarea porque hay una serie de objeciones muy obvias y fáciles a esto de las cuales parecen no darse cuenta.
¿Los cristianos y los teístas religiosos no están peor si están equivocados?
La infame apuesta de Pascal consta de dos lados: la idea de que los ateos están peor si están equivocados y la idea de que los teístas no están peor si están equivocados. Supuestamente, esto es lo que justifica decir que el ateísmo es una "mala apuesta", aunque los teístas religiosos que plantean este argumento tienden a centrarse en el sufrimiento que les espera a los ateos si están equivocados. A veces, sin embargo, se ponen a la defensiva ante las críticas ateas al decir que no están peor si están equivocados, entonces, ¿por qué les importa a los ateos?
¿Acaso los científicos, filósofos y teólogos no han demostrado que Dios existe?
Existe una creencia común entre muchos teístas de que existen fuertes argumentos filosóficos o teológicos que han demostrado que Dios existe, lo que hace que la incredulidad en Dios sea perversa en el mejor de los casos. Esto no es una afirmación de que existan argumentos filosóficos que hagan razonable el teísmo o que la existencia de Dios sea plausible; más bien es un argumento mucho más fuerte que el teísmo es necesario y la existencia de Dios definida. Esto es incorrecto y les da a los teístas una falsa sensación de seguridad en sus creencias.
Las personas inteligentes a lo largo de la historia han creído en Dios, ¿por qué no los ateos?
Es cierto que las personas más inteligentes que yo y muchos otros ateos han aceptado el teísmo y la religión, pero ¿y qué? Las personas más inteligentes que tú han rechazado tu marca de teísmo y tu marca de religión en favor de algún otro tipo de teísmo y religión. Las personas más inteligentes que tú han rechazado por completo el teísmo y la religión, llevando una vida completamente atea e irreligiosa. ¿Crees que eres mejor o más inteligente que ellos? ¿Es esta una razón para que abandones tu teísmo y religión? Por supuesto no. El teísmo de las personas inteligentes no es relevante ...
¿Cómo pueden estar seguros los ateos de que Dios no existe?
Cuando los teístas preguntan cómo los ateos pueden estar seguros de que no existen dioses, lo hacen bajo el supuesto erróneo de que todos los ateos niegan la existencia o la posible existencia de algún dios y que tal negación se basa en la certeza. Aunque esto es cierto para algunos ateos, no es cierto para todos de hecho, parece poco probable que sea cierto para la mayoría o incluso una minoría significativa de ateos. No todos los ateos niegan la existencia de todos los dioses y no todos los que afirman tener certeza absoluta.
Ser irreligioso es un comportamiento arriesgado y miope como el crimen
Muchos asocian el ateísmo con un comportamiento antisocial e incluso criminal, pero tales afirmaciones generalmente son poco más que eso: aseveraciones simples sin evidencia o argumentos justificativos. La mayoría de las personas que ofrecen pueden ser afirmaciones de preguntas sobre la religión y que Dios es necesario para el comportamiento moral. Aquí, sin embargo, tenemos un nuevo giro que afirma que hay una razón fisiológica y biológica detrás de las personas, o al menos los hombres, que rechazan la religión y los dioses. Desafortunadamente, está plagado de defectos. Ser irreligioso no es como el comportamiento criminal ...
