El agnosticismo puede ser simplemente el estado de no saber si existe o no, pero las personas pueden tomar esta posición por diferentes razones y aplicarla de diferentes maneras. Estas diferencias crean variaciones en las formas en que uno puede ser agnóstico. Por lo tanto, es posible separar los agnósticos en dos grupos, etiquetados como agnosticismo fuerte y agnosticismo débil como análogos al ateísmo fuerte y al ateísmo débil.
Agnosticismo Débil
Si alguien es un agnóstico débil, solo declaran que no saben si existen dioses o no (ignorando la pregunta de si es posible saber algo pero no darse cuenta conscientemente). No se excluye la posibilidad de que exista algún dios teórico o algún dios específico. La posibilidad de que alguien más sepa con certeza si algún dios existe o no tampoco está excluida. Esta es una posición muy simple y general, y es lo que las personas piensan a menudo cuando piensan en el agnosticismo y comúnmente se encuentran junto con el ateísmo.
Agnosticismo fuerte
El fuerte agnosticismo va un poco más allá. Si alguien es un agnóstico fuerte, no solo afirman que no saben si existen dioses; en cambio, también afirman que nadie puede o sabe si existen dioses. Mientras que el agnosticismo débil es una posición que solo describe el estado del conocimiento de una persona, el agnosticismo fuerte hace una declaración sobre el conocimiento y la realidad.
Por razones que probablemente son obvias, el agnosticismo débil es el más fácil de defender. En primer lugar, si afirmas que no sabes si existen dioses, otros deberían aceptarlo como cierto a menos que tengan muy buenas razones para dudar de ti, pero eso es bastante trivial. Más importante es la premisa agnóstica de que uno no debe hacer afirmaciones de conocimiento en ausencia de evidencia clara y convincente, pero eso también puede ser relativamente sencillo siempre que se mantenga la distinción entre conocimiento y creencia.
Problemas con el agnosticismo fuerte
Debido a que la afirmación de un fuerte agnosticismo va más allá del hablante individual, es un poco más difícil de apoyar. Los agnósticos fuertes a menudo pueden señalar que simplemente no hay ninguna evidencia o argumento que pueda permitir que una persona afirme que sabe que existe un dios y, de hecho, la evidencia de cualquier dios es mejor o peor que la evidencia de cualquier otro dios. Por lo tanto, se argumenta, lo único responsable es suspender el juicio por completo.
Si bien esta es una posición razonable, no justifica del todo la afirmación de que el conocimiento de los dioses es imposible. Por lo tanto, el siguiente paso que debe tomar un agnóstico fuerte es definir exactamente qué se entiende por gods ; Si se puede argumentar que es lógico o físicamente imposible para los humanos tener conocimiento de cualquier ser con los atributos asignados, entonces un fuerte agnosticismo puede estar justificado.
Desafortunadamente, este proceso efectivamente reduce el campo de lo que califica y no califica como un `` Dios '' a algo mucho más pequeño de lo que los humanos realmente han creído. Esto, entonces, puede resultar en falacia del Hombre de Paja porque no todos creen en `` Dios '', ya que los agnósticos fuertes definen el concepto (un problema compartido con ateos fuertes, en realidad).
Una crítica interesante de este fuerte agnosticismo es que para que una persona adopte la posición de que el conocimiento de los dioses es imposible, esencialmente reconoce que sabe algo acerca de los dioses, sin mencionar la naturaleza de la realidad misma. Esto, entonces, sugeriría que un fuerte agnosticismo es autorrefutable e insostenible.
