El concepto de "carga de la prueba" es importante en los debates: quien tenga la carga de la prueba está obligado a "probar" sus afirmaciones de alguna manera. Si alguien no tiene una carga de la prueba, entonces su trabajo es mucho más fácil: todo lo que se requiere es aceptar los reclamos o señalar dónde no están adecuadamente respaldados.
Por lo tanto, no sorprende que muchos debates, incluidos los entre ateos y teístas, involucren discusiones secundarias sobre quién tiene la carga de la prueba y por qué. Cuando las personas no pueden llegar a algún tipo de acuerdo sobre ese tema, puede ser muy difícil para el resto del debate lograr mucho. Por lo tanto, a menudo es una buena idea tratar de definir de antemano quién tiene la carga de la prueba.
Demostraciones de prueba versus pruebas de respaldo
Lo primero a tener en cuenta es que la frase "carga de la prueba" es un poco más extrema de lo que a menudo se necesita en la realidad. Usar esa frase hace que parezca que una persona tiene que demostrar definitivamente, sin lugar a dudas, que algo es verdad; eso, sin embargo, rara vez es el caso. Una etiqueta más precisa sería una "carga de apoyo", la clave es que una persona debe apoyar lo que está diciendo. Esto puede involucrar evidencia empírica, argumentos lógicos e incluso pruebas positivas.
Cuál de ellos debe presentarse dependerá en gran medida de la naturaleza del reclamo en cuestión. Algunos reclamos son más fáciles y más simples de respaldar que otros, pero independientemente, un reclamo sin ningún respaldo no merece una creencia racional. Por lo tanto, cualquier persona que haga un reclamo que considere racional y espere que otros acepten debe brindar algún apoyo.
¡Apoye sus reclamos!
Un principio aún más básico para recordar aquí es que una carga de la prueba siempre recae en la persona que presenta una reclamación, no en la persona que está escuchando la reclamación y que inicialmente puede no creerla. En la práctica, entonces, esto significa que la carga inicial de la prueba recae en aquellos que están del lado del teísmo, no con aquellos del lado del ateísmo. Tanto el ateo como el teísta probablemente estén de acuerdo en muchas cosas, pero es el teísta quien afirma la creencia adicional en la existencia de una deidad.
Este reclamo adicional es lo que debe ser respaldado, y el requisito de un apoyo racional y lógico para un reclamo es muy importante. La metodología del escepticismo, el pensamiento crítico y los argumentos lógicos es lo que nos permite separar el sentido del sinsentido; Cuando una persona abandona esa metodología, abandona cualquier pretensión de tratar de tener sentido o entablar una discusión sensata.
Sin embargo, a menudo se viola el principio de que el reclamante tiene la carga inicial de la prueba, y no es inusual encontrar a alguien que diga: "Bueno, si no me cree, demuestre que estoy equivocado", como si la falta de tal la prueba confiere automáticamente credibilidad a la afirmación original. Sin embargo, eso simplemente no es cierto, de hecho, es una falacia comúnmente conocida como "Cambiar la carga de la prueba". Si una persona reclama algo, está obligado a apoyarlo y nadie está obligado a demostrar que está equivocado.
Si un reclamante no puede proporcionar ese apoyo, entonces la posición predeterminada de incredulidad está justificada. Podemos ver este principio expresado en el sistema de justicia de los Estados Unidos donde los delincuentes acusados son inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad (la inocencia es la posición predeterminada) y el fiscal tiene la carga de probar las demandas penales.
Técnicamente, la defensa en un caso penal no tiene que hacer nada, y ocasionalmente, cuando la fiscalía hace un trabajo especialmente malo, encontrará abogados defensores que resuelven su caso sin llamar a ningún testigo porque lo consideran innecesario. El apoyo a las demandas de la fiscalía en tales casos se considera tan obviamente débil que un contraargumento simplemente no es importante.
Defendiendo la incredulidad
En realidad, sin embargo, eso rara vez sucede. La mayoría de las veces, los que deben respaldar sus afirmaciones ofrecen algo ... ¿y luego qué? En ese punto, la carga de la prueba se traslada a la defensa. Aquellos que no aceptan el apoyo ofrecido deben, como mínimo, mostrar la razón por la cual ese apoyo es insuficiente para garantizar una creencia racional. Esto puede implicar nada más que hacer agujeros en lo que se ha dicho (algo que a menudo hacen los abogados defensores), pero a menudo es aconsejable construir un contraargumento sólido que explique mejor la evidencia que la demanda inicial (aquí es donde se monta el abogado defensor un caso real)
Independientemente de cómo se estructura exactamente la respuesta, lo que es importante recordar aquí es que se espera alguna respuesta. La "carga de la prueba" no es algo estático que una parte siempre debe llevar; más bien, es algo que legítimamente cambia durante el curso de un debate a medida que se hacen argumentos y contraargumentos. Por supuesto, no tiene la obligación de aceptar ningún reclamo en particular como verdadero, pero si insiste en que un reclamo no es razonable o creíble, debe estar dispuesto a explicar cómo y por qué. ¡Esa insistencia es en sí misma un reclamo que usted, en ese momento, tiene una carga que soportar!
