Los informes de testigos presenciales juegan un papel importante en el desarrollo y la propagación de creencias religiosas y paranormales. Las personas a menudo están listas para creer los informes personales de lo que otros dicen que han visto y experimentado. Por lo tanto, es importante considerar cuán confiable puede ser la memoria de las personas y su testimonio.
Testimonio de testigos oculares y juicios penales
Quizás lo más importante a tener en cuenta es que, a pesar de que existe una percepción popular del testimonio de testigos presenciales entre las formas de evidencia más confiables disponibles, el sistema de justicia penal trata tales testimonios como uno de los más frágiles e incluso poco confiables disponibles. Considere la siguiente cita de "Problemas y materiales sobre defensa de juicios" de Levin y Cramer:
El testimonio de un testigo ocular es, en el mejor de los casos, evidencia de lo que el testigo cree que ocurrió. Puede o no decir lo que realmente sucedió. Los problemas familiares de percepción, de tiempo de medición, velocidad, altura, peso, de identificación precisa de personas acusadas de delito contribuyen a hacer que el testimonio honesto sea algo menos que completamente creíble. (énfasis añadido)
Los fiscales reconocen que el testimonio de testigos presenciales, incluso cuando se da con toda honestidad y sinceridad, no es necesariamente creíble. El hecho de que una persona afirme haber visto algo no significa que lo que recuerda haber visto realmente sucedió, una de las razones es que no todos los testigos son iguales. Para ser simplemente un testigo competente (competente, que no es lo mismo que creíble), una persona debe tener poderes de percepción adecuados, debe ser capaz de recordar e informar bien, y debe ser capaz y dispuesto a decir la verdad.
Criticar el testimonio de un testigo ocular
Por lo tanto, el testimonio de testigos oculares puede ser criticado por varios motivos: tener una percepción deteriorada, tener una memoria deteriorada, tener un testimonio inconsistente, tener prejuicios o prejuicios, y no tener una reputación de decir la verdad. Si se puede demostrar alguna de esas características, entonces la competencia de un testigo es cuestionable. Sin embargo, incluso si ninguno de ellos se aplica, eso no significa automáticamente que el testimonio sea creíble. El hecho es que el testimonio de testigos oculares de personas competentes y sinceras ha encarcelado a personas inocentes.
¿Cómo puede el testimonio de un testigo ocular volverse inexacto? Pueden entrar en juego muchos factores: edad, salud, prejuicios y expectativas personales, condiciones de visión, problemas de percepción, discusiones posteriores con otros testigos, estrés, etc. Incluso un pobre sentido de sí mismo puede desempeñar un papel: los estudios indican que las personas con un pobre Sentido de sí mismo; tiene mayores problemas para recordar eventos del pasado.
Todas estas cosas pueden socavar la precisión del testimonio, incluido el que brindan los testigos expertos que intentaban prestar atención y recordar lo que sucedió. La situación más común es la de una persona promedio que no estaba haciendo ningún esfuerzo por recordar detalles importantes, y ese tipo de testimonio es aún más susceptible al error.
Testimonio de testigos oculares y memoria humana
La base más importante para el testimonio de un testigo ocular es la memoria de una persona; después de todo, cualquier testimonio que se informe proviene de lo que una persona recuerda. Para evaluar la fiabilidad de la memoria, es una vez más instructivo mirar al sistema de justicia penal. La policía y los fiscales hacen todo lo posible para mantener el testimonio de una persona "puro" al no permitir que esté contaminado por información externa o los informes de otros.
Si los fiscales no hacen todo lo posible por mantener la integridad de dicho testimonio, se convertirá en un blanco fácil para un abogado defensor inteligente. ¿Cómo se puede socavar la integridad de la memoria y el testimonio? De hecho, es muy fácil: existe una percepción popular de que la memoria es algo así como una grabación de eventos cuando la verdad es todo lo contrario.
Como Elizabeth Loftus describe en su libro "Memoria: nuevas ideas sorprendentes sobre cómo recordamos y por qué olvidamos:"
La memoria es imperfecta. Esto se debe a que a menudo no vemos las cosas con precisión en primer lugar. Pero incluso si tomamos una imagen razonablemente precisa de alguna experiencia, no necesariamente permanece perfectamente intacta en la memoria. Otra fuerza está en el trabajo. Los rastros de memoria pueden sufrir distorsiones. Con el paso del tiempo, con la motivación adecuada, con la introducción de tipos especiales de hechos interferentes, las huellas de la memoria a veces parecen cambiar o transformarse. Estas distorsiones pueden ser bastante aterradoras, ya que pueden hacernos tener recuerdos de cosas que nunca sucedieron. Incluso en el más inteligente entre nosotros es la memoria, por lo tanto, maleable.
La memoria no es tanto un estado estático como un proceso continuo, y uno que nunca ocurre de la misma manera dos veces. Es por eso que debemos tener una actitud escéptica y crítica hacia todos los testimonios de testigos oculares y todos los informes de memoria, incluso los nuestros y sin importar el tema, por mundanos que sean.
