En el debate sobre el matrimonio homosexual, los opositores tienen muchos argumentos que profesan su creencia de que no debería ser legal. Estos incluyen muchas razones morales y religiosas que apuntan a una amenaza a la institución sagrada del matrimonio. Sin embargo, ¿es un matrimonio un rito religioso o un derecho civil?
Este debate plantea muchas preguntas. En un intento por comprender el problema, examinemos los argumentos comunes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo y por qué es posible que no se mantengan firmes en la América moderna.
¿Cuál es el punto de matrimonio, gay o heterosexual?
¿Hay algún punto para que las parejas del mismo sexo se casen? ¿Por qué querrían molestarse? Ya sea que un matrimonio sea entre un hombre y una mujer o dos personas del mismo sexo, las razones para casarse son las mismas.
Existen, por supuesto, los beneficios legales, de propiedad y financieros de estar casado. Estos incluyen el derecho de un socio a tomar decisiones médicas por el otro y la copropiedad de una casa u otra propiedad. Las parejas casadas también pueden manejar sus asuntos financieros, desde la banca hasta los impuestos, conjuntamente.
Fundamentalmente, `` el punto de matrimonio '', ya sea homosexual o heterosexual, es comenzar una familia. Puede incluir niños o ser la pareja sola. De cualquier manera, un certificado de matrimonio es la base de una unidad familiar y esto es extremadamente importante para muchas personas.
¿Qué es un matrimonio entre un hombre y una mujer?
Los opositores a la igualdad matrimonial generalmente insisten en que el matrimonio solo es legítimo cuando es entre un hombre y una mujer. ¿Dónde deja eso a las personas que no son ni hombres ni mujeres, al menos según las definiciones habitualmente empleadas?
Definir el matrimonio en términos de sexo plantea la cuestión de cómo definimos el sexo de una persona en primer lugar. ¿Qué es un "hombre" y qué es una "mujer"? Usando una terminología estricta, hay personas a quienes se les puede negar permanentemente el matrimonio con alguien .
Matrimonio: ¿Rito religioso o derecho civil?
Casi todos los opositores al matrimonio homosexual tienden a confiar en la creencia de que el matrimonio es esencial y necesariamente un rito religioso. Para ellos, el matrimonio se concibe casi exclusivamente en términos religiosos. Esto significa que el matrimonio homosexual equivale a una forma de sacrilegio, sin mencionar una intrusión del estado en un asunto religioso.
Es cierto que la religión ha desempeñado tradicionalmente un papel en la santificación de los matrimonios. Al final, esta creencia es simplemente incorrecta. El contrato de matrimonio también es un pacto entre dos individuos, una promesa de cuidarse el uno al otro.
El matrimonio nunca ha dependido de una sola religión y, en cambio, es el resultado del deseo humano que es apoyado por la comunidad en su conjunto. Por esta razón, el matrimonio es mucho más un derecho civil que un rito religioso.
El matrimonio es sagrado y un sacramento
Estrechamente relacionado con la idea de que el matrimonio es necesariamente religioso es la creencia de que el matrimonio es sagrado o incluso un tipo de sacramento. Este argumento rara vez se hace explícito.
Este es quizás uno de los argumentos más importantes y fundamentales para los opositores al matrimonio homosexual. Parece estar en el centro de casi todos sus otros argumentos. También motiva gran parte de su vehemencia de una manera que sería difícil de explicar de otra manera.
De hecho, si no fuera por la idea de que el matrimonio es sagrado, parece poco probable que el debate en curso sea tan rencoroso como lo es.
El matrimonio es para criar hijos
La idea de que las parejas homosexuales no deberían poder casarse porque no pueden procrear es extremadamente popular. Al mismo tiempo, `` también es probablemente el argumento más débil y menos creíble.
Si el matrimonio solo existe con el propósito de tener hijos, ¿cómo se puede permitir que las parejas infértiles se casen? El hecho simple es que este argumento depende del uso de un estándar que no se aplica a parejas heterosexuales.
El matrimonio gay socavará la institución del matrimonio
El argumento de que algo nuevo o algún cambio socavaría o destruiría una institución valorada es casi inevitable. No sorprende que los opositores al matrimonio homosexual se quejen con frecuencia de que tales matrimonios debilitarían la institución del matrimonio.
Un matrimonio entre miembros del mismo sexo es una auto contradicción, según los opositores, por lo que sus uniones de alguna manera dañarán el matrimonio en sí. Sin embargo, ¿cuánto daño podrían hacer las uniones homosexuales? ¿Y cómo?
Las parejas homosexuales son antinaturales y las uniones antinaturales no pueden ser matrimonio
Esta objeción al matrimonio homosexual ni siquiera intenta fingir ser objetiva y justa. En su lugar, se centra directamente en el ánimo de las personas hacia los gays y las lesbianas.
Las relaciones homosexuales se tratan explícitamente como anormales y antinaturales. Esto lleva fácilmente a la conclusión de que dichas relaciones no deberían tener ningún tipo de estatus legal o social. Quizás lo único bueno que se puede decir sobre este argumento es que es el más directo y honesto que los oponentes puedan hacer.
Incompatible con la libertad religiosa
La oposición a la igualdad de derechos civiles para los homosexuales tiene muchas formas. Cuando todos los argumentos de que el matrimonio homosexual es intrínsecamente malo fracasan, los conservadores religiosos se mueven para argumentar que tales matrimonios infringirán de alguna manera sus propios derechos civiles.
Es una táctica atractiva, ya que nadie quiere ser criticado como oponente de la libertad religiosa. Sin embargo, hasta ahora los conservadores no han explicado cómo o por qué tratar a los homosexuales como ciudadanos y seres humanos totalmente iguales es incompatible con la libertad religiosa de cualquiera. ¿Desde cuándo la preservación de los derechos religiosos requería tratar a las minorías como ciudadanos de segunda clase?
No puede ser un matrimonio real
El argumento más simplista contra el matrimonio homosexual es mirar un diccionario. Muchos eligen maravillarse con el descubrimiento de que solo menciona a hombres y mujeres que se casan, y luego concluyen sabiamente que los gays no pueden casarse.
Este enfoque ignora el hecho de que la naturaleza del matrimonio ha cambiado en definición y composición con bastante frecuencia a lo largo de los siglos. El matrimonio de hoy no se parece en nada a lo que fue hace dos milenios o incluso hace dos siglos.
Dado lo amplios y fundamentales que han sido los cambios en la naturaleza del matrimonio, ¿qué están tratando exactamente de defender los tradicionalistas y por qué? ¿Qué es realmente "tradicional" sobre el matrimonio moderno?
El matrimonio como símbolo cultural
El debate sobre la legalización del matrimonio homosexual en Estados Unidos es más que solo el estado de las parejas homosexuales. También se trata del futuro del derecho civil estadounidense. O bien la ley civil está definida por las necesidades y los derechos de los ciudadanos y el matrimonio homosexual se legalizará, o las leyes civiles se colocarán bajo el dominio de las leyes religiosas y se prohibirá el matrimonio homosexual.
Los opositores al matrimonio homosexual intentan ofrecer razones legales y sociales para su posición. Sin embargo, siempre se trata de la religión y la animosidad basada en la religión hacia los homosexuales. Para los nacionalistas cristianos, el matrimonio homosexual legalizado representaría una derrota para su religión en la lucha por definir los límites de la cultura y la ley estadounidenses.
El matrimonio homosexual además representa una amenaza para las normas establecidas de autoridad, identidad y poder. Aquellos que poseen esa autoridad y poder y que los han usado para crear sus identidades se ven amenazados por los cambios de perspectiva.
Una cosa que a menudo ha desconcertado a muchas personas es el argumento de tantos conservadores religiosos y políticos que los matrimonios del mismo sexo "amenazan" y "socavan" los matrimonios heterosexuales tradicionales. Lo mismo se dice incluso sobre las leyes de pareja doméstica que otorgarían a las parejas del mismo sexo algunos de los mismos derechos básicos que las parejas casadas.
¿Por qué es esto? ¿Cómo puede una relación amenazar o socavar la de otra persona?
El matrimonio no es solo una institución, sino también un símbolo que representa las ideas de nuestra cultura sobre el sexo, la sexualidad y las relaciones humanas. Los símbolos son importantes; son una moneda cultural común que cada uno usamos para ayudar a crear nuestro sentido de identidad. Por lo tanto, cuando la naturaleza tradicional del matrimonio se ve desafiada de alguna manera, también lo son las identidades básicas de las personas.
Al pedirle a las legislaturas que aprueben las leyes de "Defensa del matrimonio", los votantes usan la ley para crear el equivalente cultural de un derecho de autor o marca registrada en la institución del matrimonio para evitar que se cuestione demasiado.
