El término antipapa se refiere a cualquier persona que dice ser papa, pero cuya afirmación es tratada como inválida hoy por la Iglesia Católica Romana. Este debería ser un concepto sencillo, pero en la práctica, es mucho más difícil y complejo de lo que parece.
Los problemas radican en determinar quién califica como Papa y por qué. No es suficiente decir que su elección no siguió los procedimientos estándar, porque esos procedimientos han cambiado con el tiempo. A veces, no seguir las reglas ni siquiera es relevante: Inocencio II fue elegido en secreto por una minoría de cardenales, pero su papado es tratado como legítimo hoy. Tampoco es suficiente decir que un supuesto papa no llevó una vida moral adecuada porque muchos papas legítimos llevaron vidas terribles, mientras que el primer antipapa, Hipólito, es un santo.
Además, con el tiempo los nombres han cambiado de una lista a otra de los papas y antipapas porque la gente ha cambiado de opinión sobre qué hacer con ellos. La lista oficial de papas del Vaticano se llama Annuario Pontificio y aún hoy quedan cuatro casos en los que no está absolutamente claro si alguien fue un sucesor legítimo de Pedro.
Silverio contra Vigilio
El papa Silverio se vio obligado a dimitir por Vigilio, que se convirtió en su sucesor, pero las fechas no coinciden correctamente. La fecha de la elección de Vigilius aparece el 29 de marzo de 537, pero la renuncia de Silverius está marcada el 11 de noviembre de 537. Técnicamente no puede haber dos papas al mismo tiempo, por lo que uno de ellos tenía que ser un antipapa Pero el Annuario Pontificio los trata a ambos como papas válidos para el período de tiempo en cuestión.
Martín I contra Eugenio I
Martin I murió en el exilio el 16 de septiembre de 655, sin haber renunciado. El pueblo de Roma no estaba seguro de que regresaría y no quería que el emperador bizantino les impusiera a alguien horrible, por lo que eligieron a Eugenio I el 10 de agosto de 654. ¿Quién fue el verdadero papa durante ese año? Martin I no fue destituido de su cargo por ningún procedimiento canónicamente válido, por lo que la elección de Eugenio debe tratarse como inválida, pero todavía figura como un papa legítimo.
Juan XII contra Leo VIII contra Benedicto V
En este estado de cosas muy confuso, Leo fue elegido Papa el 4 de diciembre de 963, mientras que su predecesor todavía estaba vivo. John no murió hasta el 14 de mayo de 964 y nunca renunció. Leo, a su vez, todavía estaba vivo cuando su sucesor fue elegido. El papado de Benedicto se menciona como que comenzó el 22 de mayo de 964 (justo después de la muerte de John), pero Leo no murió hasta el 1 de marzo de 965. Entonces, ¿Leo era un papa legítimo, a pesar de que John todavía estaba vivo? Si no, entonces Benedict era presumiblemente válido, pero si lo era, ¿cómo era Benedict un papa válido? Leo o Benedicto tiene que haber sido un papa inválido (un antipapa), pero el Annuario Pontificio no decide de una forma u otra.
Benedicto IX vs. Todos los demás
Benedicto IX tuvo el papado más confuso, o los tres papajes más confusos, en la historia de la Iglesia Católica. Benedict fue destituido por la fuerza en 1044 y Sylvester II fue elegido para ocupar su lugar. En 1045 Benedicto tomó el control nuevamente, y nuevamente fue removido pero esta vez también renunció. Fue sucedido primero por Gregorio VI y luego por Clemente II, después de lo cual regresó una vez más durante unos meses antes de ser expulsado. No está claro que alguna de las veces que Benedicto fue destituido fue canónicamente válido, lo que significaría que los otros tres mencionados aquí eran todos antipapas, pero el Annuario Pontificio continúa enumerándolos como papas genuinos.
